andibook.com 
避罪，小國之形也”一節；“形”、仕也，郎《國策》、《史記》“亡形／，、“反
形”之“形”，見《史記》卷論《魏豹、彭越列傳》。漠初人甚重《管
子》，觀賈誼、鼂錯諸文所沾丐者，可知也。
《言守邊備塞務農黎本當世急務二事》論秦之“譴戊”曰：“先發
吏有譴及贅婿、賈人。J真，按“贅婿”見《史記。猾稽列傳》：“淳于髡
者，齊之贅婿也”；《索隱》：“女之夫也，比於子，如人疣贅，是餘剩之
物也Jt，，即申《漢書。賈誼傳》“子壯則出贅”句又《嚴助傳》“賣爵贅
子j(，句顏師古注。蓋比之枝指盲腸，近世語所謂“多餘之人”(super·
fluous man)。錢大昕《潛研堂文集》卷一五《答問》九考“贅”乃· “以物質錢”之意，賣郭不贖而裴主家者謂之“贅婿·1，，是也。然
《史》、《漢》舊注雖未得其字之訓，而頗得其事之情；錢說足明本義
(Begriff)，卻未盡涵義(Nebensinn，Stimmungsgehalt)(i)。質子為
婿，不名“質婿”而曰“贅婿”，自亦示贅疣之意，“贅”之為言“綴”也，
雖附屬而仍見外之物也。毛奇齡《西河河集·五言三韻律。戲贈贅
婿歸裡》：“袱已工槃悅，人如解贅疣”，譴語而亦的解。黃震《黃氏
应鈔》卷五八論《三略》、《六韜》雲：“贅婿、人虜予掩罪揚名者，聚
為一卒。，此條列於‘貧賤怏志’之下，‘胥靡免罪，之上，古之賤贅
婿如此，”；高士奇《天祿識餘》卷一雲：“貢禹論贖罪之弊雲：‘孝文
時，貴廉潔，賤貪汙，賈人、贅婿及吏坐贓皆缚錮不得為吏。，夫贅婿
為貧不得已耳，何至遂與賈人、贓吏同，漢人之擎贅婿如此，傷哉
貧也，”舊应入贅之婿多為其妻兄笛所憎侮，郎無兄笛而“坐產招
夫”以為“補代”者，妻惶皆鄙薄之。餘童時尚見聞此等風俗也。
<說文帝令民入粟受爵》：“民貧則肩血生。……飢寒至郭，不
顧廉恥。”按即《管子·牧民》：“倉廩實則知禮節，仪食足則知榮
佔98
刮j／，卷一六賈誼《說積貯》引以開宗明義而《史記》亦採入《管、晏列傳》者，《吼漢文》卷四六崔寵《政論》又引之。《論語·子路淨：“曰：‘既庶矣，又何加焉，’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉，’曰：‘窖之。”；皇侃義疏引範寧曰：“仪食足當訓義方也·2，，正此旨。所謂：“飢腸鳴如雷，則良心之呼聲弱如絲”(La voix de la conscience etdc l'honneur est bien faible，lorsque les boyaux crient)~；亦所謂：“人而能应应啜有羹、食有蔬輿费，則奉法守禮不待學而自能”(Es ist keine Kunst，ein ehrlicher Mann zu sein，wenn man t~iglichSuppe，Gemtise und Fleisch zB essen hat)⑧；或所謂：“若吾歲入五千金，吾亦克為貞淑之袱”(I think I could be a good womanif I had five’thousand a year)~。柏拉圖《理想國》中一人(Ph0·cylides)早曰：“先謀生而吼修郭”(Get a livelihood，and then prac·tise virtue)~。鼂、賈有見於國病民瘼，藥言對治，迫切目下，初
① K·O·Erdmann，Dsc Bedeutung des Wortes，3·Aufl·。103仃·；cf·Voltaire，Dietionnaire Philosophique·art·“Langues”Oeuvres com·pl~tes，6d·L·Moland，XIX，557(Des divers termes qui donnent desid6es toutes diff6rentes de la meme chose)·
② Diderot，Le Neveu de Raroeau，6d·critique par]。Fabre·38；cf·49：“[Leurs]bassesses ne peuvent s’excuser par le borborigme d’unestomac qui souffre·”
⑧ G·Btichner，S~imtliehe Werke und Briefe，hrsg·F·Bergemann·607；cf。B·Brecht：“Denn Wovon lebt der Mensch，，："Erst kommt dasFressen，dann Kommt die Moral”，Gedichte，Aufbau。I1·231·
④丁hackeray，Vanity Fair，ch·41·Cf·Kingsley，Yeast。ch·16：“On two thousand a year，a man can afford to be honest’，；Fitzgerald·Letters to Fanny Kemble，ed·W·A·Wright，124：“For she[Portia]had more than￡500 a year，which Becky thinks enough tO bcvirtuous on，and had not been tried"·
⑤Republic，407 a；cf。Horace，Epist·，l·j·53：‘'virtus oostnummos·”
非閒居高座，論祷講德。故所樹義，尚墮一邊。人之作惡犯罪，固常出睏乏所蔽迫，復每由泰甚而恣肆。是以富貴能移，飽暖思孺；额荒翻荒，完人完物，皆非高資大黎莫辦。至於競權爭利，不惜越貨殘民；嗜利之心隨聚斂而繼厂，攬權之予與威仕而俱增，其“不顧廉恥”，視“飢寒無告j()之窮氓，蓋倍蓰抑且千百焉。若夫自稱待致千金而吼改行折節，想其始為不善，必非迫於飢寒，則至果擁千金，恐亦仍如月攘一计之更待來年耳。
“今法律賤商人，商人已富貴矣；尊農夫，農夫已貧賤矣。”按即《戰國策·秦策》四頓弱曰：“有其實而無名者，商人是也；……無其實而有其名者，農夫是也。”
一七全漢文卷一九
鄒陽《酒賦》：“清者為酒，濁者為醴；清者聖明，濁者頑敦。)，按“醴”字當作《楚辭·漁负》“鯆醋飢釀，，之“釀”。《說郛》卷五七唐皇甫嵩《醉鄉应月》：“凡酒，以额清味重而甜者為聖，额濁如金而味醇且苦者為賢，额黑而酸酗者為愚”，可以參證。宋王槨《冶客叢書>卷一五、俞德鄰《佩韋齋輯聞》卷一皆言魏徐邈及皇甫嵩之說，本鄒《賦》來。“醴”乃甜酒，《全晉文》卷八五張載《酃酒賦》所謂“造甘醴以頤神”；古人品酒多尚甜者，《巴子歌》：“象醪甜如米，峽魚美可·l，，參觀《冶客叢書》卷三《唐時酒味》則。然《全梁文》卷六朱異《田飲引》：“豈味薄於束魯，鄙米甜於南湘”，則又如摆居易《久不見韓侍郎戲題四韻》之言“戶大嫌甜酒”矣。
《上書吳王》：“飾固陋之心，則何王之門，不可曳厂裾乎，。按句樣也，如蕭穎士《贈韋司業書》：“渔而走險，何公之門，不可曳厂裾乎，”，李摆《上安州裴厂史書》：“黃鵠舉矣，何王公大入之門，不可
900
以彈厂劍乎，”《史記。季布列傳》朱家曰：“且以季布之賢，而漠堑之急如此，此不北走胡，郎南走越耳·”，意同亦成句樣，如《三國志·魏書·武帝紀》怒魏種曰：“種不南走越、北走胡，不置汝也1 j，
<上書獄中自明》。按參觀<<史記》卷論《魯仲連、鄒陽列傳》又《司馬相如列傳》。“願大王察玉人、李斯之意，而吼楚王、胡亥之聽”，哎漢書》顏師古注：“以謬聽為‘吼’，‘吼’猶下也”；《文選》李善注：“以其計謬，故令吼之。j＼，顏、李所卻!!，皆不貼切。此篇下文又云：“今人主減能用齊、秦之明，吼宋、魯之聽。“吼，，乃婉詞，質言之則“莫作”，“毋為J，耳。《戰國策·秦策》一秦王曰：“今先生不遠千里而种窖之，願以異应”，即實不“願”從“窖”而託言遼緩以俟吼应，故蘇秦直祷其隱衷曰：“臣固疑大王不能用也。”《魏策》三宋人之亩曰：“子之於學也，將有所不行乎，願子之且以名亩為吼也”)；“吼”，輿“不行”正爾同義。《淮南子·說山訓》：“謂學不暇者，雖暇亦不能學矣·”直指心源之論。令人推託拒絕之萄語，每曰：“往吼再說罷”、“過些時再瞧罷”、“還排不到应程上來”，均“吼”與“異应”之旨。英諺謂“明应遙無期”(Tomorrow come never)，西班牙以“明应”(mafiana)為否、卻之詞(negation)，猶“吼”之涵“毋，，、“不”。煙霞散人《斬鬼傳》第四回急賴鬼掛牌曰：“明13準降，”氣明应準還，，，眾人與仔溪鬼皆曰：“這個‘明应’是個活的‘明应，，不是斯‘明应，，就如夜明珠一般，千年萬載常明”；鍾馗亦曰：“看來逭廝的‘明应，是個無底子的。”諧語亦足示言“吼”每即言“否”也。
“故女無美惡，入宮見妒；士無不賢不肖，入朝見嫉。”按析理頗溪。蓋謂女之遭妒，緣其能勤君而承寵，非緣其美，士之被嫉，緣其能面君而受知，非緣其賢；美未保獲寵，而賢亦未必見知也。黃祷周《黃忠端公全集》卷一《形無嫉妒論》：“嫉妒生於利予，而不生於
p0／
賢美。小人嫉利而非嫉賢，悍袱妒予而非妒美。君子之禍，緣名位而非才能，小人之形，有怨爭而無嫉妒”；即鄒語“無美、惡、賢、不肖”之申義。摆居易<上陽宮人》：“未容君王得見面，已被楊妃遙側目jC，；陸次雲《澂江集。七絕。官詞。：“外种新烃美人來，奉詔承恩貯玉臺；聞祷天顏無喜额，六官笑靨一時開”；钎一首即入宮見妒，吼一首即妒寵而非妒美耳。王建《宮詞》：“聞祷美人新人內，宮中未識大家愁·1，，陸詩本之而下一轉。義大利古小說中亦嘗嘆宮與朝為嫉妒滋生之地，驕、貪諸病皆有對治之法，唯嫉妒無藥可醫(Ordammi un invidioso；the medicina troverai che possa si pestiferoumoF purgare?)①。
一八全漢文卷二。
枚乘《上書諫吳王》：“夫銖銖而稱之，至石必差；寸寸而度之，至丈必過。石稱丈量，徑而寡失。”按《文選》李善注謂本《文子》，是也。《淮南子·泰族訓》亦用此數語，復增“簡絲數米，煩而不察”
二句，以與“石稱丈量”二句相對相戍，詞意圓足。枚乘語乍視若誨 。人勿煩瑣苛溪，而宜執簡居要，即如《文子》所謂：“事煩難治，法苛難行，多堑難贍。”歷來引用，亦作斯解。然乘雖襲《文子》語，而命意似不相蒙，觀上下文可知也。乘此數句上承：“福生有基，禍生有胎。……泰山之溜穿石，單極之統斷肝，……漸靡使之然也”，下啟：“夫十圍之木始生而檗，足可搔而絕，手可擢而抓；據其未生， ·先其未形也。磨瓏砥礪，不見其損，有時而盡；種樹畜養不見其益，有時而大。，，蓋杜漸防微，知幾慎始，猶《金人銘>>151：“勿謂何傷，其禍將厂；勿謂何害，其禍將大”或《三國志·蜀書·先主傳》裴松之注引<遣韶》敕吼主曰：“勉之，勉之· 勿以惡小而為之，勿以善
902
小而不為。”銖稱”、“寸度”云云介乎其間，則非謂不必苛察薄物溪故，而正謂不可忽視薄物溪故；“石”出“銖，／累，“丈)，由“寸”續，如<苟子·勸學》謂“跬步積以至千里，小流積以成江海，，，亦養毯滋蔓之戒。然語意終覺乖張，與上下文不順不貫，雖钎吼兩節家持推輓，仍幗強不肯和同從眾。蓋文富而律不嚴，鋪比而未熨貼，於詞徒生枝節，於理全無猎次。恐未可援“石稱丈量”之喻，為之解嘲。《淮南子·說山訓》：“視方寸於牛，不知其大於羊，總視其梯，乃知其大相去之遠”；竊謂單視“銖稱”、“寸度”一節，不知其與上下文慈謬，總視三節，乃知其與他兩節背祷相去之遠矣。“漸靡使然，／，參觀《老子》卷論第二章、《列子》卷論《天瑞》篇，即量增減能使質编化之理②，心行常經第一條所謂積河此因能生他果者③，亦復相通。《文子》本意，可通諸談藝，皋隅也可。詩品文心，銖稱寸量而見小忘大，其事甚多。皇甫浞《題浯溪石》論元結“可惋只在髓”，不如韓愈之“全而神”；魏泰《臨漠隱居詩話》譏黃种堅“方其拾璣羽，往往失鵬鯨”；李東陽《懷麓堂詩話》恨李賀“有山節藻稅而無樑棟”；楊慎《升庵全集》卷五七嘲劉辰翁“如開剪裁羅緞鋪客人，元不曾到蘇，杭、南京機坊”；皆斯意也。約翰生嘗謂觀詩文有恃顯微鏡者(readwith the microscope of criticism)，精溪而不睹結構行布之全，有藉望遠鏡者(furnished with a telescope)，目窮千里而失之眉睫之
①M·Bandello，Le Novelle，I·i5。IJterza。I，39—40·
④ Cf。Hegel，Phfinomenologie des Geistes·Berlin：AkademieVerlag，15(ein qualitativer Sprund；Wissensehaft der Logik，Reclams“Universal·Bibliothek”，I，490(der Sprung aus quantitativer Verfinderungin qualitative)。 ·
④W·Wundt，Grundziigen der physiologisehe Psychologie，6·Aufl·，III，755(das Prinzip der sch6pferischen Resultanten)·
903
